Хорошая версия, вот только документов накладных никто отродясь не видел. Это голословность уровня СМИ - "из достоверных источников". А кто их видел, где они... поди разберись, да это большинству и не надо, они и так приняли версию продажи Аляски, не соизволив задаться единственным разумным вопросом - где деньги.
Документы лежат в российских и американских архивах, вопросом об их существовании задавались наверное не только вы...
По поводу денег...вы свалили все в кучу...продажу и кораблекрушение или пропажу...скажем вам на работе заплатили зарплату, но вы ее потеряли по пути домой...будите в этом обвинять работодателя или говорить о том, что домой то я бабла не донесла, значит мне не заплатили? В даном разговоре вы этим и занимаетесь...
мы о самом факте сделки, а она была в 1867 году, нигде про аренду нет ни одного слова, как в источниках Российской Империи, так и в советских и современных российских, я конечно не был отличником, но о существовании факта продажи знал с советской школы, от учителей и советской литературы..найдите мне советский источник на выбор, где говориться об аренде, если для вас и советская энциклопедия, это американская агитка..
Влад, а я почему-то с детских времен запомнила, что была аренда Аляски на сто лет.
Кстати, в 1967 году тоже говорили про то, что срок аренды окончился. Но руководство СССР побоялось предъявить требования США. Китай вот не побоялся и им Великобритания вернула Гонконг.
Источник естественно, не назову. Давно это было.
Влад, а я почему-то с детских времен запомнила, что была аренда Аляски на сто лет.
Кстати, в 1967 году тоже говорили про то, что срок аренды окончился. Но руководство СССР побоялось предъявить требования США. Китай вот не побоялся и им Великобритания вернула Гонконг.
Источник естественно, не назову. Давно это было.
Источник, наверное слова граждан...в серьезных разговорах это не аргумент, официальную советскую позицию я привел статей из советской энциклопедии...а остальное байки с лавочки...Гонконг, всегда позиционировался как аренда на 99 лет..
Вот договор, он доступен... web.archive.org/web/20030721161109/http://hronos.km.ru/dokum/alyaska1867.html
Можно конечно говорить о том что все буржуины подделали, они же и коммунистов охмурили и вообще все мировой заговор, что бы спокойно пить кровь из христианских младенцев...но это уже паранойя, а не беседы на темы истории...
(Mellis @ 26.09.2014 - время: 12:06)
<q>Хорошая версия, вот только документов накладных никто отродясь не видел. Это голословность уровня СМИ - "из достоверных источников". А кто их видел, где они... поди разберись, да это большинству и не надо, они и так приняли версию продажи Аляски, не соизволив задаться единственным разумным вопросом - где деньги.</q> <q>Документы лежат в российских и американских архивах, вопросом об их существовании задавались наверное не только вы...
По поводу денег...вы свалили все в кучу...продажу и кораблекрушение или пропажу...скажем вам на работе заплатили зарплату, но вы ее потеряли по пути домой...будите в этом обвинять работодателя или говорить о том, что домой то я бабла не донесла, значит мне не заплатили? В даном разговоре вы этим и занимаетесь...</q>
Скажем, на зарплату у меня есть ведомость в бухгалтерии, зарплатный листок в кармане и платежные поручения в банке. Доказать, что она у меня все-таки была труда не составит. А в случае с Аляской все ещё сложнее, поскольку речь идет о продаже государственной земли другому государству и замешано здесь куча народу - от продавца-покупателя до посредников и банков и должно быть написано куча бумаг. Но окромя какого-то чека, который любой лузер за 15 минут в фотошопе смастачит, никаких доказательств продажи земли нет. Кстати, чек этот лежит, (кто бы сомневался
) - в Библиотеке Конгресса США! Видать рядом с неопровержимыми "доказательствами" вторжения России на Украину в марте-апреле-мае...сентябре этого года. Это все действительно здОрово напоминает ситуацию с российскими танками на Украине, которые видели все, но ни одной фотографии хотя бы с сотового телефона, доказывающей их присутствие на Украинской территории, нет. Смеемся над дураками-украинцами, верящими фейками, а сами недалеко от них ушли.
(Kirsten @ 26.09.2014 - время: 12:40)
<q>Влад, а я почему-то с детских времен запомнила, что была аренда Аляски на сто лет.
Кстати, в 1967 году тоже говорили про то, что срок аренды окончился. Но руководство СССР побоялось предъявить требования США. Китай вот не побоялся и им Великобритания вернула Гонконг.
Источник естественно, не назову. Давно это было.</q> <q>Источник, наверное слова граждан...в серьезных разговорах это не аргумент, официальную советскую позицию я привел статей из советской энциклопедии...а остальное байки с лавочки...Гонконг, всегда позиционировался как аренда на 99 лет..
Вот договор, он доступен... web.archive.org/web/20030721161109/http://hronos.km.ru/dokum/alyaska1867.html
Можно конечно говорить о том что все буржуины подделали, они же и коммунистов охмурили и вообще все мировой заговор, что бы спокойно пить кровь из христианских младенцев...но это уже паранойя, а не беседы на темы истории...</q>
Достоверных энциклопедий нет, пора бы знать. Это всего лишь общепринятая точка зрения на какой-либо предмет, поэтому они бесконца корректируются и переиздаются. А история - это не наука, а политическая проститутка. Каждый пришедший к власти переписывает её по-своему и все события описываются в угоду действующему режиму, потому так много точек зрения на одно и то же событие. Так что, прежде чем обвинять других в незнании, изучите разные точки зрения на предмет, чтобы не попадать впросак. Единственный верный факт на данный момент по делу Аляски это то, что - оригинал Договора о передачи Аляски США так никогда и не был показан. В сети существует огромное количество отсканированных оригиналов всего, чего угодно по "делу передачи Аляски", но самого самого рукописного Договора нет и никогда не было. И вообще каких либо документов, подтверждающих факт продажи.
(Kirsten @ 26.09.2014 - время: 12:40)
Влад, а я почему-то с детских времен запомнила, что была аренда Аляски на сто лет.
Кстати, в 1967 году тоже говорили про то, что срок аренды окончился. Но руководство СССР побоялось предъявить требования США. Китай вот не побоялся и им Великобритания вернула Гонконг.
Источник естественно, не назову. Давно это было.
Источник, наверное слова граждан...в серьезных разговорах это не аргумент, официальную советскую позицию я привел статей из советской энциклопедии...а остальное байки с лавочки...Гонконг, всегда позиционировался как аренда на 99 лет..
Вот договор, он доступен... web.archive.org/web/20030721161109/http://hronos.km.ru/dokum/alyaska1867.html
Можно конечно говорить о том что все буржуины подделали, они же и коммунистов охмурили и вообще все мировой заговор, что бы спокойно пить кровь из христианских младенцев...но это уже паранойя, а не беседы на темы истории...
В гос. архиве есть и бухгалтерские документы по поступлению и расходованию средств от продажи Аляски.
Это же все происходило полтора века назад, а тогда уже умели писать и вести учет.
Вопросы конечно есть всегда по поводу исторических событий (почему так, а не иначе), но то, что Аляску продали, а не сдали в Аренду и что деньги поступили в казну и были направлены на определенные нужды - это задокументированный факт.
Единственный верный факт на данный момент по делу Аляски это то, что - оригинал Договора о передачи Аляски США так никогда и не был показан. В сети существует огромное количество отсканированных оригиналов всего, чего угодно по "делу передачи Аляски", но самого самого рукописного Договора нет и никогда не было. И вообще каких либо документов, подтверждающих факт продажи. Как же вы достали полоумный бред распространять!
1. Договора о продаже Аляски на русском языке никогда не было. Договор был составлен на двух ДИПЛОМАТИЧЕСКИХ языках - английском и французском. Поэтому на русском языке требовать его бесполезно.
Но если все-таки ХОТИТЕ увидеть ОРИГИНАЛ договора - то пожалуйста, любуйтесь. Оригинальней некуда. Рукописный английский или французский сможете разобрать?
Хостинг фото
Всего фото в этом сете: 15. Нажмите для просмотра.
2. В ПСЗРИ (Полное Собрание Законов Российской Империи, слышали о таком сборнике документов?) все необходимые записи о продаже Аляски имеются. С ними и рабюотают профессиональные историки, а не всякие горлопаны из желтых газетенок и сайтов сумасшедших, на которых вы и ссылаетесь.
3. Насчет того, "где деньги, Зин?" - отвечает Российский государственный исторический архив. Ф. 565. Оп. 3. Д. 17843. Л. 9.:
"За уступленные Северо-Американским Штатам Российские владения в Северной Америке поступило от означенных Штатов 11 362 481 р. 94 [коп.]. Из числа 11 362 481 руб. 94 коп. израсходовано за границею на покупку принадлежностей для железных дорог: Курско-Киевской, Рязанско-Козловской, Московско-Рязанской и др. 10 972 238 р. 4 к. Остальные же 390 243 руб. 90 к. поступили наличными деньгами".
Может, после этого закончите наконец уже повторять бредни неучей, что Аляску в аренду сдали, да еще и денег за это не получили?
Это сообщение отредактировал Иллюзорный - 26-09-2014 - 16:25
(Mellis @ 26.09.2014 - время: 15:08)
Единственный верный факт на данный момент по делу Аляски это то, что - оригинал Договора о передачи Аляски США так никогда и не был показан. В сети существует огромное количество отсканированных оригиналов всего, чего угодно по "делу передачи Аляски", но самого самого рукописного Договора нет и никогда не было. И вообще каких либо документов, подтверждающих факт продажи.
Как же вы достали полоумный бред распространять!
1. Договора о продаже Аляски на русском языке никогда не было. Договор был составлен на двух ДИПЛОМАТИЧЕСКИХ языках - английском и французском. Поэтому на русском языке требовать его бесполезно.
Но если все-таки ХОТИТЕ увидеть ОРИГИНАЛ договора - то пожалуйста, любуйтесь. Оригинальней некуда. Рукописный английский или французский сможете разобрать?
Хостинг фото
2. В ПСЗРИ (Полное Собрание Законов Российской Империи, слышали о таком сборнике документов?) все необходимые записи о продаже Аляски имеются. С ними и рабюотают профессиональные историки, а не всякие горлопаны из желтых газетенок и сайтов сумасшедших, на которых вы и ссылаетесь.
3. Насчет того, "где деньги, Зин?" - отвечает Российский государственный исторический архив. Ф. 565. Оп. 3. Д. 17843. Л. 9.:
"За уступленные Северо-Американским Штатам Российские владения в Северной Америке поступило от означенных Штатов 11 362 481 р. 94 [коп.]. Из числа 11 362 481 руб. 94 коп. израсходовано за границею на покупку принадлежностей для железных дорог: Курско-Киевской, Рязанско-Козловской, Московско-Рязанской и др. 10 972 238 р. 4 к. Остальные же 390 243 руб. 90 к. поступили наличными деньгами".
Может, после этого закончите наконец уже повторять бредни неучей, что Аляску в аренду сдали, да еще и денег за это не получили?
Я бы к этому еще добавил, что договор о продаже - это, как минимум, двусторонняя сделка и документы подтверждающие принятие Сенатом США решения о покупке Аляски, равно как и прочие юридические и финансовые документы, имеются в гос. архивах США, то есть данный факт имеет множество подтверждений с разных сторон.
Я бы к этому еще добавил, что договор о продаже - это, как минимум, двусторонняя сделка и документы подтверждающие принятие Сенатом США решения о покупке Аляски, равно как и прочие юридические и финансовые документы, имеются в гос. архивах США, то есть данный факт имеет множество подтверждений с разных сторон.
Ссылки на сканы оригинальных документов из американских архивов (они выложены в открытый доступ) я даже не стал приводить, им тут видите ли не верят, подделкой считают. )) А то есть в сети и вексель банка США за продажу Аляски, и расписка барона де Стакля в получении суммы, и др.
(free sex @ 26.09.2014 - время: 16:29)
Я бы к этому еще добавил, что договор о продаже - это, как минимум, двусторонняя сделка и документы подтверждающие принятие Сенатом США решения о покупке Аляски, равно как и прочие юридические и финансовые документы, имеются в гос. архивах США, то есть данный факт имеет множество подтверждений с разных сторон. Ссылки на сканы оригинальных документов из американских архивов (они выложены в открытый доступ) я даже не стал приводить, им тут видите ли не верят, подделкой считают. )) А то есть в сети и вексель банка США за продажу Аляски, и расписка барона де Стакля в получении суммы, и др. Вот тут интересно и полезно почитать: http://militera.lib.ru/explo/ira/3_11.html
Очень подробно все расписано, со ссылкой на документы, письма и тд. Кто предложил продавать, обоснование, споры и весь процесс от и до.
(Справедливости ради надо заметить, что Стекль не был бароном)
Это сообщение отредактировал free sex - 26-09-2014 - 17:05
<q>Mellis, извините, но довольно обывательски рассуждаете об исторических фактах. Есть же документы и в исторической науке они всегда изучаются и служат подтверждением определенных событий. И в энциклопедии раньше всегда вносили именно научные знания, а не как сейчас в интернетовских энциклопедиях.</q>
Именно о документах я и пишу. Есть подлинные документы о ВОВ в свободном доступе поэтому отрицать её как факт - глупо. А здесь - бабушка надвое сказала, все на уровне домыслов и гипотез, поэтому любая из версий может оказаться истинной. Пока нет неопровержимых доказательств споры не утихнут и все будут придерживаться своей версии, поэтому я и предложила ещё вчера прекратить этот бесполезный спор.Интернет кишит информацией о том, что во время войны с фашизмом Сталин в Ялте сделал заявление, что СССР не будут предъявлять своих прав на Аляску. По-моему, Сталин никогда не был идиотом, не знающим границ своей страны и её истории, а значит тогда ещё Аляска не была продана, поскольку предъявлять права на проданную вещь может только круглый дурак.
(free sex @ 26.09.2014 - время: 16:29)
Я бы к этому еще добавил, что договор о продаже - это, как минимум, двусторонняя сделка и документы подтверждающие принятие Сенатом США решения о покупке Аляски, равно как и прочие юридические и финансовые документы, имеются в гос. архивах США, то есть данный факт имеет множество подтверждений с разных сторон.
Ссылки на сканы оригинальных документов из американских архивов (они выложены в открытый доступ) я даже не стал приводить, им тут видите ли не верят, подделкой считают. )) А то есть в сети и вексель банка США за продажу Аляски, и расписка барона де Стакля в получении суммы, и др.
Да не смешите вы, бога ради. Вам американцы уже и танки российские на Украине предъявляли в доказательство, над которыми весь мир потом потешался. Если бы у американцев были хоть какие-то документы о продаже Аляски они давно бы кинули их России в лицо.
Достоверных энциклопедий нет, пора бы знать. Это всего лишь общепринятая точка зрения на какой-либо предмет, поэтому они бесконца корректируются и переиздаются.
А история - это не наука, а политическая проститутка. Каждый пришедший к власти переписывает её по-своему и все события описываются в угоду действующему режиму, потому так много точек зрения на одно и то же событие. Так что, прежде чем обвинять других в незнании, изучите разные точки зрения на предмет, чтобы не попадать впросак. Единственный верный факт на данный момент по делу Аляски это то, что - оригинал Договора о передачи Аляски США так никогда и не был показан. В сети существует огромное количество отсканированных оригиналов всего, чего угодно по "делу передачи Аляски", но самого самого рукописного Договора нет и никогда не было. И вообще каких либо документов, подтверждающих факт продажи.
Вы то сами какими источниками для знаний оперируете? Пока кроме ссылки на воспоминания о том, что вы якобы слышали в школе и мужа, вы не привели ни одного источника, а только художественные тексты общего характера...вам несколько человек выложили документы о покупке и их скрины, дали ссылки на источники разных стран, режимов и времен, а вы свое..."этого не может быть, все вранье и я знаю другое"...поделитесь тогда источником знаний...
Про Екатерину которая якобы продала Аляску чего? Или все еще продолжаете так считать?
Вам Иллюзорный верно заметил, не читайте псевдо-исторических гавносайтиков, причем на которые вы даже ссылки не можете дать, а используете хотя бы советские или старые русские энциклопедии, если в современных не ориентируетесь, где правда, а где ложь, иначе разговор превращается в забавное шоу, но не более того...
Если бы у американцев были хоть какие-то документы о продаже Аляски они давно бы кинули их России в лицо. А разве СССР или РФ, когда-нибудь оспаривали принадлежность Аляски США и ее продажу и просили предъявить документы? Напомните мне факт такого требования, то есть когда и кто озвучил сие на официальном уровне...Или опять будут общие фразы и тишина с ссылками на такое? Возможно вы о том, что их требую пользователи в сети, а они их не выкладывают, но тогда да...
Хороша оговорка у вас..ИНТЕРНЕТ КИШИТ ИНФОРМАЦИЕЙ...я бы еще добавил тетки в очереди говорят..Все слова Сталина на официальных переговорах запротоколированы и находятся в свободном доступе, а про секретные беседы знать никто не может...ну разве что наподобие того, что у одного приятеля был сосед, так его бабушка посуду на ялтинской конференции убирала и слышала, что Сталин такое говорил и на смертном одре раскрыла инфу...на таких источниках и строится подобные сенсации...
Это сообщение отредактировал Sorques - 26-09-2014 - 18:14
(Mellis @ 26.09.2014 - время: 15:08)
<q>Достоверных энциклопедий нет, пора бы знать. Это всего лишь общепринятая точка зрения на какой-либо предмет, поэтому они бесконца корректируются и переиздаются.
А история - это не наука, а политическая проститутка. Каждый пришедший к власти переписывает её по-своему и все события описываются в угоду действующему режиму, потому так много точек зрения на одно и то же событие. Так что, прежде чем обвинять других в незнании, изучите разные точки зрения на предмет, чтобы не попадать впросак. Единственный верный факт на данный момент по делу Аляски это то, что - оригинал Договора о передачи Аляски США так никогда и не был показан. В сети существует огромное количество отсканированных оригиналов всего, чего угодно по "делу передачи Аляски", но самого самого рукописного Договора нет и никогда не было. И вообще каких либо документов, подтверждающих факт продажи.</q> <q>Вы то сами какими источниками для знаний оперируете? Пока кроме ссылки на воспоминания о том, что вы якобы слышали в школе и мужа, вы не привели ни одного источника, а только художественные тексты общего характера...вам несколько человек выложили документы о покупке и их скрины, дали ссылки на источники разных стран, режимов и времен, а вы свое..."этого не может быть, все вранье и я знаю другое"...поделитесь тогда источником знаний...
Про Екатерину которая якобы продала Аляску чего? Или все еще продолжаете так считать?
Вам Иллюзорный верно заметил, не читайте псевдо-исторических гавносайтиков, причем на которые вы даже ссылки не можете дать, а используете хотя бы советские или старые русские энциклопедии, если в современных не ориентируетесь, где правда, а где ложь, иначе разговор превращается в забавное шоу, но не более того...</q>
Какие документы вы предъявили? Художественное творчество США? Ну тогда начинайте всем миром перед Украиной каяться и собирать деньги на восстановление Донбасса, они такими художествами давно уже Россию в войне обвинили. Хватит уже цепляться за мифы, как утопающий за соломинку. Вы уже на Пски смахиваете, которая тоже верит чему ей хочется вопреки здравому смыслу. Ваша единственная соломинка - это интернет, где столько же иных версий. Вы не ответили ни на один здравый вопрос относительно продажи Аляски, окромя "деньги пропили". Угу. Вместе с американцами сделку отметили, а потом документами закусили. Хватит уже ерундить, будут доказательства, продолжим дискуссию, а кидаться ссылками можно годами, только это ничего не доказывает.
<q>Про Екатерину которая якобы продала Аляску чего? Или все еще продолжаете так считать?
</q>Разумеется. Вы слишком неубедительны. Вам не стоило даже пытаться тягаться в знаниях со школьными учителями. Никаких хотя бы мало-мальски убедительных опровержений этому вы не предъявили, окромя интернета, что сродни "бабка сказала". Не тягайтесь больше с учителями, они знания несут, а вы пытаетесь навязать свою точку зрения.
НЕ спорь с учителем-он всегда прав. Любимое выражение моей училки Аси Ивановны,
которая была дура-дурой.
Какие документы вы предъявили? Художественное творчество США? Ну тогда начинайте всем миром перед Украиной каяться и собирать деньги на восстановление Донбасса, они такими художествами давно уже Россию в войне обвинили. Хватит уже цепляться за мифы, как утопающий за соломинку. Вы уже на Пски смахиваете, которая тоже верит чему ей хочется вопреки здравому смыслу. Ваша единственная соломинка - это интернет, где столько же иных версий. Вы не ответили ни на один здравый вопрос относительно продажи Аляски, окромя "деньги пропили". Угу. Вместе с американцами сделку отметили, а потом документами закусили. Хватит уже ерундить, будут доказательства, продолжим дискуссию, а кидаться ссылками можно годами, только это ничего не доказывает. Чем дальше в лес, тем больше дров..Художественное творчество США, это надо полагать Большая Советская Энциклопедия и скрины договора, который выложил Иллюзорный и который находиться в российском архиве...
В том то все и дело, что ссылками мы не кидаемся, а выкладывают их только вам...от вас пока ноль, кроме общих слов...
Кроме того, мы в сети и другой возможности, как выкладывать инфу в электроном виде нет...хотя уверен, что дай вам оригинал договора, вы бы заявили, что это подделка и без всяких доводов...Именно так кстати и ведет себя Псаки, ибо не хватает знаний по элементарным вопросам о которых она пытается рассуждать...
Разумеется. Вы слишком неубедительны. Вам не стоило даже пытаться тягаться в знаниях со школьными учителями. Никаких хотя бы мало-мальски убедительных опровержений этому вы не предъявили, окромя интернета, что сродни "бабка сказала". Не тягайтесь больше с учителями, они знания несут, а вы пытаетесь навязать свою точку зрения.
Не очень понял, а кто учитель? Вы? Такой ерунды, что вы доказываете всему форуму (причем некоторым пользователям с историческим образованием, я не о себе) учителя вам сказать не могли, а вычитали вы это либо у какого то сумасшедшего на сайтике, либо услышали в досужих беседах от некомпетентных по данному вопросу людей в реале...ибо вы за все время беседы никому даже не попытались не то что бы привести ссылку на источник, но и даже словами его не обозначили...это именно вариант Псаки, над которой вы смеетесь...
Источников ваших "исторических" гипотез о Екатерине, которая якобы продала Аляску, о якобы аренде, а не продажи, о словах Сталина и о требованиях кого то к США, что бы они показали договора, надо полагать мы так и не увидим?
Это сообщение отредактировал Sorques - 26-09-2014 - 19:08
НЕ спорь с учителем-он всегда прав. Любимое выражение моей училки Аси Ивановны,
которая была дура-дурой.
Еще бы понять кто здесь учитель...Я на форуме, только одну знаю, я про учителя истории...не буду называть ник...
Учителя разные бывают, как в любой профессии, если полные дуры/дураки, а есть нормальные...вы видимо про дуру писали...кстати учитель дурак, это преступление, так как калечит мозг, таких жертв учительской глупости и некомпетентности вы и сами наверное наблюдаете..
Насчет того, "где деньги, Зин?" - отвечает Российский государственный исторический архив. Ф. 565. Оп. 3. Д. 17843. Л. 9.:
"За уступленные Северо-Американским Штатам Российские владения в Северной Америке поступило от означенных Штатов 11 362 481 р. 94 [коп.]. Из числа 11 362 481 руб. 94 коп. израсходовано за границею на покупку принадлежностей для железных дорог: Курско-Киевской, Рязанско-Козловской, Московско-Рязанской и др. 10 972 238 р. 4 к. Остальные же 390 243 руб. 90 к. поступили наличными деньгами".
Может, после этого закончите наконец уже повторять бредни неучей, что Аляску в аренду сдали, да еще и денег за это не получили?
А где обозначено, какие именно территории Северной Америки? У нас же еще и Калифорния была.
*************************************
http://www.ruzgd.ru/is_r-k_lin.shtml
Вот все источники денег при строительстве ЖД в центральной России. Денег за якобы проданную Аляску тут нет.
А где обозначено, какие именно территории Северной Америки? У нас же еще и Калифорния была.
*************************************
http://www.ruzgd.ru/is_r-k_lin.shtml
Вот все источники денег при строительстве ЖД в центральной России. Денег за якобы проданную Аляску тут нет.
Какие территории - обозначено в подлиннике Договора о продаже, сканы которого я привел выше. В 1867-м году у России в Америке была ТОЛЬКО АЛЯСКА, больше продавать было нечего.
Форт-Росс в Северной Калифорнии принадлежал США к этому времени уже четверть века, с 1 января 1842 года.
Про "вот все источники денег" - повеселило, честно. Из чего следует, что ВСЕ? Даже афтырь данной статьи постеснялся назвать себя и дать ссылки на источники, которыми он пользовался.
Кроме того, в статье речь идет в основном о периоде до 1865 года. Аляска была продана в 1867-м.
Может, хватит уже воду в ступе толочь, по поводу Аляски?
(Kirsten @ 26.09.2014 - время: 19:17)
А где обозначено, какие именно территории Северной Америки?
Какие территории - обозначено в подлиннике Договора о продаже, сканы которого я привел выше.
не открываются эти сканы
(Иллюзорный @ 26.09.2014 - время: 19:47)
(Kirsten @ 26.09.2014 - время: 19:17)
А где обозначено, какие именно территории Северной Америки?
Какие территории - обозначено в подлиннике Договора о продаже, сканы которого я привел выше.
не открываются эти сканы
Это у тебя значит что-то либо с браузером, либо с компом, раз не показывает. Это просто листы в формате JPEG, которые я выложил на форумский фотохостинг. То есть обычные картинки.
не открываются эти сканы
У меня на планшете открывается..
(free sex @ 26.09.2014 - время: 15:33)
<q>Mellis, извините, но довольно обывательски рассуждаете об исторических фактах. Есть же документы и в исторической науке они всегда изучаются и служат подтверждением определенных событий. И в энциклопедии раньше всегда вносили именно научные знания, а не как сейчас в интернетовских энциклопедиях.</q>
Именно о документах я и пишу. Есть подлинные документы о ВОВ в свободном доступе поэтому отрицать её как факт - глупо. А здесь - бабушка надвое сказала, все на уровне домыслов и гипотез, поэтому любая из версий может оказаться истинной. Пока нет неопровержимых доказательств споры не утихнут и все будут придерживаться своей версии, поэтому я и предложила ещё вчера прекратить этот бесполезный спор.Интернет кишит информацией о том, что во время войны с фашизмом Сталин в Ялте сделал заявление, что СССР не будут предъявлять своих прав на Аляску. По-моему, Сталин никогда не был идиотом, не знающим границ своей страны и её истории, а значит тогда ещё Аляска не была продана, поскольку предъявлять права на проданную вещь может только круглый дурак.
Так и документы по продаже Аляски все есть и они в открытом доступе.
И что с того, что документы по ВОВ в открытом доступе? Точно также куча слухов и пересудов, точек зрения.
Вы поймите, что есть история, как наука, которая опирается на факты, документы и прочие свидетельства, материальные доказательства, а есть бытующие в обществе теории, которые либо возникают от недостатка знаний по конкретному вопросу (неисториков гораздо больше чем историков, да и знать всю историю человечества во всех деталях невозможно), либо это кем-то намеренно искажаемая информация.
Группа Любэ в свое время вообще пела, что Аляску дескать Екатерина отдала.
Или вот например, многие убеждены, что суть дарвиновской теории эволюции заключается в том, что человек произошел от обезьяны, хотя это совершенно не так и Дарвин ничего такого не говорил.
Людям свойственно упрощать некогда полученную информацию и постепенно она все больше искажается, обрастает ничем не подкрепленными фактами.
Аляску продали, деньги за нее были уплачены и израсходованы государством на соответствующие нужды - это достоверно известно потому что сохранилось море документов и прочих свидетельств тех лет. Продажа Аляски - это не событие одного дня. Этим занималось множество чиновников об этом писали в прессе тех лет и это несомненно обсуждалось в обществе.
(yellowfox @ 26.09.2014 - время: 18:43)
<q>НЕ спорь с учителем-он всегда прав. Любимое выражение моей училки Аси Ивановны,
которая была дура-дурой.</q> <q>Еще бы понять кто здесь учитель...Я на форуме, только одну знаю, я про учителя истории...не буду называть ник...
Учителя разные бывают, как в любой профессии, если полные дуры/дураки, а есть нормальные...вы видимо про дуру писали...кстати учитель дурак, это преступление, так как калечит мозг, таких жертв учительской глупости и некомпетентности вы и сами наверное наблюдаете..
</q>Высер принят...как белый флаг. Что и требовалось доказать. Опустившись, до прямого оскорбления оппонента вы опустили себя. О, учитель.... Вы свободны. Знаний - ноль, амбиций - выше крыши. Обоснуете амбиции - обращайтесь. На сем откланиваюсь
)) не люблю невежество.
Kirsten На всякий случай спрошу...Ты тоже считаешь, что Екатерина Аляску США отдала/подарила/продала? Только не пугай меня если да и пиши постепенно...
Влад, Екатерина правила за сто лет до этого.....
А то, что в аренду отдавали, много информации было в 1967 году было, когда сто лет стукнуло.
А что значит - пиши постепенно?
(Kirsten @ 26.09.2014 - время: 19:51)
не открываются эти сканы
У меня на планшете открывается..
А у меня в Кельне нет.
(free sex @ 26.09.2014 - время: 16:29)
Насчет того, "где деньги, Зин?" - отвечает Российский государственный исторический архив. Ф. 565. Оп. 3. Д. 17843. Л. 9.:
"За уступленные Северо-Американским Штатам Российские владения в Северной Америке поступило от означенных Штатов 11 362 481 р. 94 [коп.]. Из числа 11 362 481 руб. 94 коп. израсходовано за границею на покупку принадлежностей для железных дорог: Курско-Киевской, Рязанско-Козловской, Московско-Рязанской и др. 10 972 238 р. 4 к. Остальные же 390 243 руб. 90 к. поступили наличными деньгами".
Может, после этого закончите наконец уже повторять бредни неучей, что Аляску в аренду сдали, да еще и денег за это не получили?
А где обозначено, какие именно территории Северной Америки? У нас же еще и Калифорния была.
*************************************
http://www.ruzgd.ru/is_r-k_lin.shtml
Вот все источники денег при строительстве ЖД в центральной России. Денег за якобы проданную Аляску тут нет.
У нас не было Калифорнии.) Был Форт Росс на территории нынешней Калифорнии, но его ликвидировали до продажи Аляски в 1841 году.
У нас не было Калифорнии.) Был Форт Росс на территории нынешней Калифорнии, но его ликвидировали до продажи Аляски в 1841 году.
Его никто не ликвидировал, сам форт сохранился до сих пор и является историческим памятником, охраняемым государством (хотя практически все постройки там - уже новоделы).
Просто в 1841-м году форт и прилегающие к нему земли были проданы гражданину Мексики. Решение продать форт было принято в РАК еще в 1939-м, причина - невозможность России удерживать его в зоне своей защиты перед испанцами и американцами...
Про Форт-Росс, кстати, в этом году кинофильм вышел, снял "гардемарин" Харатьян. Правда, не исторический (как хотелось бы), а нелепая фантастико-приключенческая комедия с кучей заимствований из "Пиратов Карибского моря". Но смотреть можно, я по крайней мере выдержал. ))
А то, что в аренду отдавали, много информации было в 1967 году было, когда сто лет стукнуло.
Кирс, это значит кто-то специально воду мутил, неизвестно с какой целью. Повторюсь: выше я привел сканы ОРИГИНАЛЬНОГО (то есть подлинного) договора о продаже Аляски Россией. Там нет НИ СЛОВА о каких-либо сроках, аренде.
Это единственный официальный документ, закрепляющий продажу Аляски. Другого нет, никаких "секретных приложений" к нему тоже нет и никогда не было...
(Mellis @ 26.09.2014 - время: 15:08)
<q>Единственный верный факт на данный момент по делу Аляски это то, что - оригинал Договора о передачи Аляски США так никогда и не был показан. В сети существует огромное количество отсканированных оригиналов всего, чего угодно по "делу передачи Аляски", но самого самого рукописного Договора нет и никогда не было. И вообще каких либо документов, подтверждающих факт продажи.</q> <q>Как же вы достали полоумный бред распространять!
1. Договора о продаже Аляски на русском языке никогда не было. Договор был составлен на двух ДИПЛОМАТИЧЕСКИХ языках - английском и французском. Поэтому на русском языке требовать его бесполезно.
Но если все-таки ХОТИТЕ увидеть ОРИГИНАЛ договора - то пожалуйста, любуйтесь. Оригинальней некуда. Рукописный английский или французский сможете разобрать?
Хостинг фото
2. В ПСЗРИ (Полное Собрание Законов Российской Империи, слышали о таком сборнике документов?) все необходимые записи о продаже Аляски имеются. С ними и рабюотают профессиональные историки, а не всякие горлопаны из желтых газетенок и сайтов сумасшедших, на которых вы и ссылаетесь.
3. Насчет того, "где деньги, Зин?" - отвечает Российский государственный исторический архив. Ф. 565. Оп. 3. Д. 17843. Л. 9.:
"За уступленные Северо-Американским Штатам Российские владения в Северной Америке поступило от означенных Штатов 11 362 481 р. 94 [коп.]. Из числа 11 362 481 руб. 94 коп. израсходовано за границею на покупку принадлежностей для железных дорог: Курско-Киевской, Рязанско-Козловской, Московско-Рязанской и др. 10 972 238 р. 4 к. Остальные же 390 243 руб. 90 к. поступили наличными деньгами".
Может, после этого закончите наконец уже повторять бредни неучей, что Аляску в аренду сдали, да еще и денег за это не получили?</q>
...Барк «Оркни» (Orkney), на борту которого был драгоценный груз, 16 июля 1868 года затонул на подходе к Петербургу. Было ли в нем на тот момент золото, или оно вообще не покидало пределов Туманного Альбиона, неизвестно. Страховая компания, застраховавшая судно и груз, объявила себя банкротом.
З.Ы. Уймитесь и не позорьтесь.