Т.к. США и марионетки вполне очевидно все свои действия направляют на развитие военного конфликта на территории Украины посмотрим на резервы основных игроков для ведения боевых действий:
Всего фото в этом сете: 2. Нажмите для просмотра.
Это сообщение отредактировал sxn3125080823 - 10-04-2014 - 09:27
Смотрим что у нас с производством
а потом с потреблением
Всего фото в этом сете: 2. Нажмите для просмотра.
Армия США всех сильней
Россия эффективно сможет только обороняться.Армия США всех сильней
Вермахт когда то тоже был самой сильной армией.
Да и у Наполеона была самая крутая армия...
Россия эффективно сможет только обороняться.Армия США всех сильней
Так Россия ни на кого и не собиралась нападать. Именно поэтому у нас нет авианосцев.
Смотрите какое получается уравнение..
Эффектная оборона России = Неэффективное наступление агрессора.
Но сами понимаете что означает один самолет ВВС и одна ракета которая его способна сбить. А теперь прикиньте, что раньше закончится, самолеты или ракеты?
(Аngry @ 10.04.2014 - время: 11:21)
Россия эффективно сможет только обороняться.Армия США всех сильней
Так Россия ни на кого и не собиралась нападать. Именно поэтому у нас нет авианосцев.
Смотрите какое получается уравнение..
Эффектная оборона России = Неэффективное наступление агрессора.
Но сами понимаете что означает один самолет ВВС и одна ракета которая его способна сбить. А теперь прикиньте, что раньше закончится, самолеты или ракеты?
Прямо бальзам на душу (я ПВО-шник), только расклад такой 1 самолет = 2 ракеты, т.к. стреляют парами что доказало свою эффективность еще на ближнем востоке.
(Аngry @ 10.04.2014 - время: 11:21)
Россия эффективно сможет только обороняться.Армия США всех сильней
Так Россия ни на кого и не собиралась нападать. Именно поэтому у нас нет авианосцев.
Смотрите какое получается уравнение..
Эффектная оборона России = Неэффективное наступление агрессора.
Но сами понимаете что означает один самолет ВВС и одна ракета которая его способна сбить. А теперь прикиньте, что раньше закончится, самолеты или ракеты?
Итог очевиден. Ракет у нас больше.
Да и сила их мифическая, реально только на слабых могут нападать. Которые отпор дать не могут.
(джага-джага @ 10.04.2014 - время: 11:45)
(Аngry @ 10.04.2014 - время: 11:21)
Россия эффективно сможет только обороняться.Армия США всех сильней
Так Россия ни на кого и не собиралась нападать. Именно поэтому у нас нет авианосцев.
Смотрите какое получается уравнение..
Эффектная оборона России = Неэффективное наступление агрессора.
Но сами понимаете что означает один самолет ВВС и одна ракета которая его способна сбить. А теперь прикиньте, что раньше закончится, самолеты или ракеты?
Итог очевиден. Ракет у нас больше.
Да и сила их мифическая, реально только на слабых могут нападать. Которые отпор дать не могут.
И пусть сегодняшним прихлебателям потом будет стыдно, хотя бы пред самими собой!
(cogan71 @ 10.04.2014 - время: 11:57)
(джага-джага @ 10.04.2014 - время: 11:45)
(Аngry @ 10.04.2014 - время: 11:21)
Россия эффективно сможет только обороняться.Армия США всех сильней
Так Россия ни на кого и не собиралась нападать. Именно поэтому у нас нет авианосцев.
Смотрите какое получается уравнение..
Эффектная оборона России = Неэффективное наступление агрессора.
Но сами понимаете что означает один самолет ВВС и одна ракета которая его способна сбить. А теперь прикиньте, что раньше закончится, самолеты или ракеты?
Итог очевиден. Ракет у нас больше.
Да и сила их мифическая, реально только на слабых могут нападать. Которые отпор дать не могут.
И пусть сегодняшним прихлебателям потом будет стыдно, хотя бы пред самими собой!
Чувство стыда как, и Честь и Достоинство для их большая роскошь и им скорее всего не по карману.
UOTE] Итог очевиден. Ракет у нас больше.
Да и сила их мифическая, реально только на слабых могут нападать. Которые отпор дать не могут.
Вы еще ребята не забывайте что у нас и секретное оружие есть!Шапки! Закидаем на хрен.
Предлагаю вместо воплей и оскорблений посмотреть на противоборствующие стороны, оценим вероятных противников.
Т.к. США и марионетки вполне очевидно все свои действия направляют на развитие военного конфликта на территории Украины посмотрим на резервы основных игроков для ведения боевых действий:
На мой взгляд, совсем не умная тема. Какие боевые действия могут вестись между ядерными державами? Рано или поздно кто нибудь, скорее проигравший, его применит. Это будет означать 3-ю Мировую.
В современном мире могут быть только локальные конфликты чужими руками...
На мой взгляд, совсем не умная тема. Какие боевые действия могут вестись между ядерными державами? Рано или поздно кто нибудь, скорее проигравший, его применит. Это будет означать 3-ю Мировую.
В современном мире могут быть только локальные конфликты чужими руками...
Однозначно. Ядерное оружие делает невозможным какую-либо войну между странами-обладателями. Начнется-то такая война как обычно, но проигравшая сторона запустит ракеты - а что им терять-то? Ну а если сравнивать неядерные вооружения и качества армии, то российская армия далеко не в лидерах.
РФ же не Сирия, США это понимают.
Керри на конгрессе прямо так и спросил: "Кто хочет воевать с Россией - поднимите руки". Все тут же уткнулись в свои бумажки и сделали вид, что ничего не слышали.
Ну а если сравнивать неядерные вооружения и качества армии, то российская армия далеко не в лидерах. Вы как сравниваете? Я вот занимаюсь таеквондо. Допустим есть два клуба - у одного 300 спортсменов у другого 50. Кто из них сильнее? Сравнение в лоб которое любят приводить в желтой прессе не имеет никакого смысла.
Для обеспечения ведения боевых действий на сухопутном театре вдали от морских портов решающее значение имеет не количество танков и систем залпового огня, а возможность подвозить ГСМ и боеприпасы, кормить личный состав, восполнять боевые потери. И вот по каким из этих факторов армия США имеет лидерство?
Далее взять ТТХ. Кто-нибудь пытался обдумать тактические приемы использования танков Абрамс на территории РФ или Украины. Вес танка 65 тонн, большинство мостов выдерживают 50 тонн. Будут наводить понтонные переправы? Т.е. танки отпадают в принципе.
Далее самолеты и вертолеты. Амеры привыкли воевать вблизи своих баз или с авианосцев. Радиус действия таких группировок не превышает 600 миль. Какие ближайшие авиабазы США способны обеспечить ведение боевых действий? Или они к Черноморскому берегу подведут авианосец чтобы его накрыли с Ту-22 или береговой ракетной установкой? Тоже не вариант.
Это сообщение отредактировал sxn3125080823 - 10-04-2014 - 12:45
(Vlad AKA @ 10.04.2014 - время: 12:23)
На мой взгляд, совсем не умная тема. Какие боевые действия могут вестись между ядерными державами? Рано или поздно кто нибудь, скорее проигравший, его применит. Это будет означать 3-ю Мировую.
В современном мире могут быть только локальные конфликты чужими руками...
Однозначно. Ядерное оружие делает невозможным какую-либо войну между странами-обладателями. Начнется-то такая война как обычно, но проигравшая сторона запустит ракеты - а что им терять-то? Ну а если сравнивать неядерные вооружения и качества армии, то российская армия далеко не в лидерах.
Думаю, что Карибский кризис всех многому научил, а болтовня о военных действиях между Россией и США это именно по словам автора "меряться пиписками" )
Россия эффективно сможет только обороняться.Армия США всех сильней
Что можно сказать.
Америке надо плыть лететь, а мы их встретим с хлебом и с солью в зад.
Венгерский делегат на сессии ПАСЕ назвал Украину «искусственным государством», в состав которой, в частности, входит Закарпатье, которое много лет принадлежало Венгрии.
Кроме того, представитель Венгрии упомянул о проблеме закарпатских русинов, которых «никто не признает на Украине».
Во время выступления ему на некоторое время выключили микрофон, однако потом включили. Другие члены Совета Европы выразили сожаление по поводу того, что в зале ПАСЕ звучат такие «националистические заявления».
Ядерная война как раз выход из этого положения в который загнала нас политика американов. Пусть разрулит случай... Можно начать снова взрывать на Новой Земле "кузькины матери"... Они нам санкции-а мы им взрыв в Северном океане, мегатонн так на двести... Их не надо бояться, на них можно нападать. Даже нужно. Хотя бы отомстить за "Курск"...
ANANASICUS, вы призываете к ядерной войне?
Это насколько же нужно потерять связь с реальностью...
В случае обострения ситуации у нас наметились временные союзники:
Венгерский делегат на сессии ПАСЕ назвал Украину «искусственным государством», в состав которой, в частности, входит Закарпатье, которое много лет принадлежало Венгрии.
Кроме того, представитель Венгрии упомянул о проблеме закарпатских русинов, которых «никто не признает на Украине».
Во время выступления ему на некоторое время выключили микрофон, однако потом включили. Другие члены Совета Европы выразили сожаление по поводу того, что в зале ПАСЕ звучат такие «националистические заявления».
Страна то небольшая, а тут рядом территории по кусочкам скоро раздавать будут - отчего бы и не замахнуться на них? Как известно, кто первый встал - того и тапки. Скоро остальные западные соседи и друзья подтянутся )
Относительно блока НАТО мы как шавка протифф слона....
Обоснуете? Есть разведданные?
Почему тогда пендосы даже думать боятся диктовать России свои условия, как это было при Горбачеве и Ельцине?
Относительно блока НАТО мы как шавка протифф слона....
Вы это кто? Буркина Фасо? Сент-Китс? Острова Кука?
Обижают НАТО-овцы? Оформляйте скорее Российские паспорта, проводите референдум и пишите Президенту мира Путину письмо о присоединении к РФ.
А иначе даже и не знаю чем Вам помочь...
(Аngry @ 10.04.2014 - время: 13:11)
Относительно блока НАТО мы как шавка протифф слона....
Обоснуете? Есть разведданные?
Почему тогда пендосы даже думать боятся диктовать России свои условия, как это было при Горбачеве и Ельцине?
У нас , хотя б, членов не хватит...
(Аngry @ 10.04.2014 - время: 11:21)
Россия эффективно сможет только обороняться.Армия США всех сильней
Так Россия ни на кого и не собиралась нападать. Именно поэтому у нас нет авианосцев.
Смотрите какое получается уравнение..
Эффектная оборона России = Неэффективное наступление агрессора.
Но сами понимаете что означает один самолет ВВС и одна ракета которая его способна сбить. А теперь прикиньте, что раньше закончится, самолеты или ракеты?
ну так Россия планирует или уже начало строительство авианосцев. В проекте атомный авианесущий крейсер, который планируют закончить к 2018 году. Плюс есть старенький Адмирал Кузнецов.
ANANASICUS, вы призываете к ядерной войне?
Это насколько же нужно потерять связь с реальностью...
Видимо просто человек не понимает последствий.
Вы как сравниваете? Я вот занимаюсь таеквондо. Допустим есть два клуба - у одного 300 спортсменов у другого 50. Кто из них сильнее? Сравнение в лоб которое любят приводить в желтой прессе не имеет никакого смысла.
Для обеспечения ведения боевых действий на сухопутном театре вдали от морских портов решающее значение имеет не количество танков и систем залпового огня, а возможность подвозить ГСМ и боеприпасы, кормить личный состав, восполнять боевые потери. И вот по каким из этих факторов армия США имеет лидерство?
Далее взять ТТХ. Кто-нибудь пытался обдумать тактические приемы использования танков Абрамс на территории РФ или Украины. Вес танка 65 тонн, большинство мостов выдерживают 50 тонн. Будут наводить понтонные переправы? Т.е. танки отпадают в принципе.
Далее самолеты и вертолеты. Амеры привыкли воевать вблизи своих баз или с авианосцев. Радиус действия таких группировок не превышает 600 миль. Какие ближайшие авиабазы США способны обеспечить ведение боевых действий? Или они к Черноморскому берегу подведут авианосец чтобы его накрыли с Ту-22 или береговой ракетной установкой? Тоже не вариант.
Всеми вашими выкладками вы лишь можете потешить свое самолюбие. Но объективная реальность говорит о том, что превосходство армии США над армией России - очевидно. Военные США имеют постоянный боевой опыт по всему Миру. Проблем со снабжением не испытывают. Техническое оснащение армии на высшем уровне. Люди идут в армию по желанию, а не на принудительной основе. Тут сравнивать бессмысленно. Но наличие у России ядерных вооружений уравнивает ее с США.
Военные США имеют постоянный боевой опыт по всему Миру.
Опыт - дело наживное.
Отсутствие последствий как раз и отпугнет любого врага. А после ядерной войны последствий не будет.
Америка сильна только на бумаге и в фильмах про суперменов. В реальности, во время войны, когда рухнет их доллар, все от туда уедут. Это страна вечных странников, пилигримов, которые скачут по свету в поисках прибыли.
У них не страна, а союз деловых партнеров, временных, у них нет своей валюты, за доллар они не отвечают, как мы за рубль. Это страна выдумка, искусственность. Всё рассыпется как карточный домик. Не было у них никогда реального противника, всё виртуальные. Продажность и алчность их политиков, по сравнению с другими, измеряется триллионами, кто их будет спонсировать, платить за машины, дома, яхты, купленные в кредит? Это они живут в долг у всего мира, а не мы.
Реальность? Вот они в ней уже давно не живут. Поэтому бояться всего, что может просто намекнуть на их неспособность.
Да, экономика есть. Но не это главное для выживания. Человек, который сможет защищать своё. А там более половины страны рэперы, сядут в авто и уедут в Мексику...
Это не ответ, это набор ни чего не значащих фраз, говоря по простому бла-бла-бла...
Ну это ладно... Значит, что бы отомстить за "Курск" вы готовы подставить под ядерный гриб свою семью и ещё миллионы людей?
В случае ядерного конфликта не куда будет уезжать, не будет ни каких Мексик...
Откуда может появиться такое мракобесие?
Относительно блока НАТО мы как шавка протифф слона....
Наблюдается ваше постоянное нытье...Сплошной пессимизм, ни одной ноты уверенности....Вы по жизни такой, или только прикидываетесь ?
(Аngry @ 10.04.2014 - время: 13:11)
Относительно блока НАТО мы как шавка протифф слона.... Наблюдается ваше постоянное нытье...Сплошной пессимизм, ни одной ноты уверенности....Вы по жизни такой, или только прикидываетесь ? Реалист? Уверенности в победе России в противостоянии "Россия" VS "НАТО", исходя из фактов, нет. Но Русские никогда не ссали вступать в бой с превосходящими силами...
Это сообщение отредактировал Аngry - 10-04-2014 - 18:04
