Свое мнение Киссинджер высказал в газете The Washington Post.
Мнение бывшего госсекретаря США Генри Киссинджера, которым он поделился на страницах издания, совершенно не сходится с позицией нынешнего американского руководства. При обсуждении украинской темы все время звучат призывы к конфронтации, но, как считает Киссинджер, политики у власти не понимают, к чему они идут. Потому что закончить войну труднее, чем развязать.
Корень проблемы — в попытках украинских политиков навязать свою волю непокорным областям страны. «Любая попытка одного “крыла” Украины господствовать над другим в итоге выльется в гражданскую войну или распад страны», — пишет Киссинджер. Воспринимать Украину как элемент конфронтации между Западом и Востоком — значит перечеркнуть перспективы интеграции России и Запада в систему, построенную на сотрудничестве. По словам бывшего госсекретаря США, для Запада демонизация Путина — это не политика, а алиби, оправдывающее некомпетентность.
«Если США хотят поступать мудро, они должны стремиться к примирению украинских фракций. Украина должна быть не яблоком раздора между Востоком и Западом, а мостом между ними», — пишет Киссинджер на страницах The Washington Post.
Генри Киссинджер работал в качестве внешнеполитического советника при трех президентах США, а сейчас выступает как международный консультант. В своей статье в The Washington Post он призывает западных политиков изучать российскую историю: «Запад должен понимать, что для России Украина никогда не будет зарубежной страной. Российская история начинается с Киевской Руси. Из нее берет начало русская религия. В течение многих веков Украина была частью России, но и до того их истории тесно переплетались».
Киссинджер завершает свою статью предложениями по урегулированию кризиса на Украине, благодаря которым в выигрыше остаются все. По его мнению, Украина не должна вступать в НАТО или даже быть наблюдателем альянса, но может сотрудничать с Западом по большинству вопросов, тщательно избегая любой враждебности по отношению к России.
Но, к сожалению, королей играет свита (читай: крупный капитал). Ей же пока не выгодно идти на примирение. Зато как только произойдёт передел собственности, сфер влияния, рынков сырья и сбыта, свита сразу же начнёт искать пути к примирению. Ориентировочная дата - дата референдума на юге и востоке Украины.
Это сообщение отредактировал __Настя__ - 08-03-2014 - 05:50
Сейчас никто внимания на Кисинжера не обратит, всё настроено на противостояние и оголделый ор.
Совершенно верно и пусть он хоть трижды говорит умные вещи, а Обаме со товарищи всё равно будет виднее что и как в чужой стране делать чтобы американцам было лучше.
Хотя, всем кто думает, что старый немец питает некие скрытые симпатии к России, приведу цитату из его интервью 2001 года:
- Что вы думаете о политике президента Путина?
- Мне не нравится то, что происходит в Чечне. А во внешней политике Россия действует сейчас как лидер меньшинства в парламенте: что бы ни делала Америка, у Москвы - особое мнение. В краткосрочном плане это хороший способ обратить на себя внимание США. Но в долгосрочном может нанести недопустимый урон. Путин - реалист и, я надеюсь, понимает это.
В переводе на обывательский: ругаться матом в кабинете директора школы как средство обращения на себя его внимания - эффективно именно в смысле обращения на себя его внимания, но продолжение ругани может привести к исключению из школы...
Сдается, что его надежды не вполне, скажем так, оправдываются...
Да и в нынешнем его анализе ситуации критики действий США как таковой нет, есть просто несколько отличный от официального взгляд на происходящее, не более...
[B]
Хотя, всем кто думает, что старый немец
Угу. Прям истинный ариец.
Угу. Прям истинный ариец.
Не... не истинный. И уж тем более, не ариец. :) Ровно наоборот. Но старый... 90 лет, как-никак...
Сейчас никто внимания на Кисинжера не обратит, всё настроено на противостояние и оголделый ор.
согласен, у негров свое понимание политики
Обаме со товарищи всё равно будет виднее что и как в чужой стране делать чтобы американцам было лучше.
А Вы не хотели бы что бы наш президент со товарищи видел, что и как в чужих странах делать, что бы россиянам лучше было?
Он всегда был против нас. В старости похоже немного поумнел
Т.е. те кто за нас - умные, а кто нас, мягко говоря, недолюбливает - глупые.
Но, к сожалению, королей играет свита (читай: крупный капитал). Ей же пока не выгодно идти на примирение.
Вы уверены, что вообще какой-то конфликт имеет место быть?
Если бы что-то было, то гигантские западные счета и недвижимость российской олигархии были бы немедленно конфискованы. Чего не наблюдается.
Шумиха в российских СМИ не в счет - это продукт местного применения, "идеология ненависти" для быдла.
Киссинджер и сейчас против нас. Ведь в случае, если крымчане проголосуют за воссоединение с Россией и если Россия вложит определенные инвестиции в развитие полуострова - что мешает через несколько лет спровоцировать мировое сообщество на проведение повторного референдума?
Он всегда был против нас. В старости похоже немного поумнел
Будучи на госслужбе он делал то, что от него требовали. Сейчас он не зависит так, как прежде, от государства и может говорить то, что в былые годы не сказал бы ни при каких условиях.
Свое мнение Киссинджер высказал в газете The Washington Post.
Вы статью в оригинале читали?
__Настя__ Вы думаете, что к дате референдума успеют завершить передел сфер влияния?
Не знаю успеют или нет. В любом случае это знаковая дата не только для простых людей, но и для финансовых воротил.
Вы уверены, что вообще какой-то конфликт имеет место быть?
Да. Весь сыр бор именно из-за этого. Тут, в сообщении от 04.03. 14.10 моё мнение по этому вопросу.
Если я правильно поняла то Киссендрер сказал еще и "Украина эта та цена, которую придется заплатить за возрождение СССР".
вношу поправку.
Это были слова Бжезинского.
(elena_fine @ 07.03.2014 - время: 22:34)
Свое мнение Киссинджер высказал в газете The Washington Post.
Вы статью в оригинале читали?
Я бы почитала.
Искать ссылку трудно, если есть дайте.
Вы читали статью в оригинале?
(ҐенҐа @ 08.03.2014 - время: 11:40)
(elena_fine @ 07.03.2014 - время: 22:34)
<q>Свое мнение Киссинджер высказал в газете The Washington Post.</q> <q>Вы статью в оригинале читали?</q> <q>Я бы почитала.
Искать ссылку трудно, если есть дайте.</q>
Вот она:
http://www.washingtonpost.com/opinions/hen...60b9_story.html
Из того, что российская пропаганда "пропустила" в этой статье:
"Russia must accept that to try to force Ukraine into a satellite status, and thereby move Russia’s borders again, would doom Moscow to repeat its history of self-fulfilling cycles of reciprocal pressures with Europe and the United States."
Перевод:
Россия должна признать, что попытка силой перевести Украину в статус сателлита, и тем самым снова продвинуть границы России, обречет Москву на возобновлени самоподдерживающихся циклов взаимной конфронтации с Европой и Соединенными Штатами.
"Leaders of all sides should return to examining outcomes, not compete in posturing. Here is my notion of an outcome compatible with the values and security interests of all sides:
1. Ukraine should have the right to choose freely its economic and political associations, including with Europe.
2. Ukraine should not join NATO, a position I took seven years ago, when it last came up.
3. Ukraine should be free to create any government compatible with the expressed will of its people. Wise Ukrainian leaders would then opt for a policy of reconciliation between the various parts of their country. Internationally, they should pursue a posture comparable to that of Finland. That nation leaves no doubt about its fierce independence and cooperates with the West in most fields but carefully avoids institutional hostility toward Russia.
4. It is incompatible with the rules of the existing world order for Russia to annex Crimea. But it should be possible to put Crimea’s relationship to Ukraine on a less fraught basis. To that end, Russia would recognize Ukraine’s sovereignty over Crimea. Ukraine should reinforce Crimea’s autonomy in elections held in the presence of international observers. The process would include removing any ambiguities about the status of the Black Sea Fleet at Sevastopol."
Перевод:
Руководители всех сторон должны вернутся к рассомтрению возможных результатов, а не соревноваться в угрожающиь позах. Вот те положения, которые я считаю совместимыми в ценностями и интересами безопасности всех сторон:
1. Украина должна иметь право свободно выбрать свою экономическую и политическую ассоциацию, включая ассоциацию с Европой.
2. Украина не должна присоединяться к НАТО, эту позицию я занял семь лет назад, когда об этом заходила речь в последний раз.
3. Украина должна быть свободна образовать любое правительства в соответствии с волей, выраженной ее народом. Разумные украинские лидеры изберут путь примирения между разными частями своей страны. В международном плане им следует занять положение, подобное Финляндии. Горячее стремление этого народа к независимости не вызывает сомнений, он сотрудничает с Западом, но тщательно избегает официальной враждебности по отношению к России.
4. Аннексия Крыма Россией несовместима с существующим мировым порядком. Но для Крыма должно быть возможно построить отношения с Украиной на менее конфликтной основе. С этой целью Россия должна признать Украинский суверенитет над Крымом. Украина должна усилить автономный статус Крыма посредством выборов, проведенных в присутствии международных наблюдателей. Этот процесс должен исключить любые разночтения по поводу статуса Черноморского Флота в Севастополе."
Имеющий уши да услышит.
Это сообщение отредактировал regul - 08-03-2014 - 20:50
Это сообщение отредактировал SuperHunter - 08-03-2014 - 22:26
Знаете что поразило меня, так это то, что Киссинджер, который во времена СССР был активным противником и ругателем внешней политики страны победившего социализма, вдруг оказывает такую поддержку России и Путину. Поменял мировоззрение?
Вы не умеете читать не только по-английски, но и по-русски?